Bu sitede bulunan her türlü bilgi, yazı ve yapılan açıklamalar 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği’nin meslek kuralları bağlamında bilgilendirme amaçlı olup reklam amacı taşımaz. Bu nedenle, haksız rekabet yaratıldığı şeklinde yorumlanmamalıdır. Ziyaretçiler ve Müvekkillerin, Sitede yayımda olan bilgiler nedeniyle zarara uğradıkları iddiası bakımından Hukuk Büromuz herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir.

Trafik kaydında ruhsat sahibi işleten olmayabilir. Davacının bunu bilmesi beklenemez. Bu durumda ruhsat sahibine dava açılsa dahi vekâlet ücreti yüklenemez

İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi 2025/1397 E., 2025/1062 K. kararında; kasko sigortacısının idareye rücu davasında görevli yargı yolunun adli yargı olduğu hükme bağlandı.

Yargıtay 2025/2459 E., 2025/8104 K. sayılı kararında, hatır taşıması indiriminin yalnızca hatır için yolcu taşıyan sürücü lehine uygulanabileceğini, karşı araç sürücüsü ve sigortacısına uygulanamayacağını vurguladı.

Kesin süreden sonra yatırılan bilirkişi ücretinin geçerli sayılması, usul ekonomisi ve makul sürede yargılanma hakkı kapsamında yargılamayı geciktirmez. Yargı kararlarıyla desteklenen önemli bir içtihat.

Usulsüz tebligatla kesinleşen icra takibinde oluşan zararlar nedeniyle PTT ve Adalet Bakanlığı’nın müteselsil sorumluluğu, Yargıtay kararları ışığında hukuki dayanaklarıyla değerlendirilmektedir.

12.09.2025’te Resmî Gazete’de yayımlanan Yargıtay içtihadı birleştirme kararıyla, rekabet yasağı sözleşmelerine aykırılık davalarında görevli mahkeme iş mahkemeleri oldu, görev karmaşası sona erdi. Detaylar burada !!

Aynı bölgeden daha önce hasar alan araçta da değer kaybı oluşabilir. İstanbul BAM kararına göre araç marka, model ve kilometresi dikkate alınarak tazminat hesaplanır.

Trafik kaydında ruhsat sahibi işleten olmayabilir. Davacı bu durumu bilemez. Ankara BAM kararına göre vekalet ücreti yüklenemez. İşletenin kimliği ispat edilmelidir.

Yeni adli yılda, adaletin güçlü, terazinin adil, hukukun üstün olduğu bir yıl dileriz !!